|
Veranderen, nee |
Maar één interface is goed
Een vergelijking van de Belgische, de Franse, de Duitse en de Nederlandse treinkaartautomaten laat zien dat er eigenlijk maar één oplossing is. De gemiddelde reiziger heeft moeite met de Belgische, Franse en Duitse automaten. De zeer hoog bejaarde heeft geen moeite met de Nederlandse automaat. Het interface concept staat na tien jaar nog steeds recht overeind, ondanks vele uitbreidingen en ondanks introductie van complexe functies als electronic ticketing.
Een interactieve NS-demo van de huidige treinkaartautomaat.
Boek: Why designers can't understand their users
GUI versus command
Grafisch user interfaces vatten een gebruiker op als iemand die aan een bureaublad in de etalage van een restaurant een menu zit te lezen. Dit wat vreemde model geeft de interface ontwerper veel vrijheid. Er zijn dus veel verschillende interfaces.
Wanneer je een gebruiker opvat als een master die een slaaf commandeert, dan is er voor de interface designer weinig vrijheid meer en blijven er nog maar weinig verschillen tussen interfaces over. | |
Sturing van de aandacht altijd hetzelfde
'Aandacht' heeft veel aandacht in de psychologie maar niet bij interface design. Vraag maar eens aan een gebruiker hoe Windows aandacht vraagt en stuurt. In het verkeer gaat men bijvoorbeeld zorgvuldig om met de aandacht van weggebruikers. Zonder aandacht overleeft de mens niet omdat hij dan snel opgevreten zou worden door wilde dieren. Wanneer men uit gaat van de gebruiker en de wijze waarop zijn ogen kleuren waarneemt, dan kan men de aandacht goed sturen.
| no attention |
| attention required soon |
| immediate attention |
| for after disaster |
Dit schema blijkt goed voor machinisten van hoge snelheidstreinen (ETCS), klerken, vechtende Neanderthalers en chauffeurs van de bus naar Mars. |
| Standaarden neen |
Standaard is er maar één
Het roepen om standaarden is vaak een vlucht voor goed ontwerpen. Het is gemakkelijk, want iedereen is het er mee eens. Overigens kan men zich wel afvragen of de roep om consistentie serieus genomen wordt. Men is bijvoorbeeld erg inconsistent als het gaat om de presentatie van woordjes die weergeven wat je krijgt als je er op klikt. De presentatie kan zijn een map, een menu, een tabblad of een onderstreping van een blauw woordje. De betekenis is in alle gevallen gelijk: dit krijg je als je hierop klikt. Bovendien zijn er nog 259 andere psychologische wensen zijn die soms belangrijker kunnen zijn dan standaarden en consistentie. Deze andere wensen vergeten consistentieridders gemakkelijk.
Naar top. | |
Geschiedenis
De praktijk en de geschiedenis laten zien dat consistentie niets oplost. Een kijkje op het normenkerkhof is leerzaam. We zien daar de volgende grafzerken.
Termen moeten altijd in het Nederlands zijn
F1 moet voor hulp gebruikt worden
Het menu moet altijd boven staan en altijd zichtbaar zijn | |
Een menu moet want dat is gebruiksvriendelijk
Linken moeten blauw zijn en onderstreept
Schermen moeten een vaste indeling hebben
Een clickable area moet de vorm van een button hebben. (Inconsistent overigens met de vormgeving van een link, en de vormgeving van een menuoptie, die beide voor de gebruiker hetzelfde doen. Maar dat terzijde.) | |
Vermogensafhankelijk
Consistent is gemakkelijk gezegd. Maar waar consistent mee? Het geheugen vindt het gemakkelijker commando's volledig uit te schrijven. De handen typen liever maar één letter. De ogen kunnen een goed ontworpen pictogram beter verteren dan een woord maar het verstand moet wel uitzoeken wat dat plaatje nu weer betekent en het geheugen moet dat weer onthouden. Wat is dus de beste standaard?
Zo kunnen we nog wel even doorgaan. Dat doen we niet hier, maar bijvoorbeeld wel hier en hier (nog uitvoeriger). |
